⑧钱穆：《中国文化史导论》，北京：商务印书馆1994年版。
古人于这方面讲究倒是很精微的。讲了一生佛学的欧阳竟无，也大讲《论语》《孟子》等，编其《论孟课》等读本。
（选自徐梵澄著《陆王学述》，崇文书局，2017.8版） 进入 徐梵澄 的专栏 进入专题： 陆王学述 徐梵澄 。——然后采集，加以冶炼，去其渣滓。然则是教士的责任，以基督的教义去征服野蛮人。诏示来者免枉费心力于此。那偏见不是一日酿成的，至晚是始于明末公教士之入华传教。
这里附带说近代一史实。遂相与叹圣贤是做不得的，无他大力量去格物了。当下的存在领悟、生活领悟显现为三个层级：存在本身、形而上存在者、形而下存在者。
在此基础上立相，建构关乎现代人类主体性的易学形而下学，以及相应为其奠基的易学形而上学。然而，现代新儒学依然缺失了主体性何以可能的先行发问。如彼婴儿无所辨了，名婴儿行。一切形而下存在者都是由易道的阴阳运转所立。
（一）第一次社会大转型以来的易学哲学 众所共知，《周易》原是卜筮之书[13]，经传合一的今本《周易》则成为经典之首。[22]小程子《周易程氏传•履》谓：履，礼也。
易学是属于道德形上学的义理[34]。[14] 宋儒对《易大传》形而上者—形而下者思想的继承确立了理学的基本范式。物大然后可观，故受之以观。[37] 杨虎：《从无生性原在到有死性此在——重读海德格尔的存在论区分》，《河北学刊》2015年第4期。
在这个意义上，我们或许可以视阴阳为基础范畴（Fundamental Categories）。（二）第二次社会大转型以来的易学哲学 就社会主体的个体性转向而言，其观念上的准备可以溯至阳明心学及其后学。如前所论，现代新儒学并未触及主体性何以可能问题，缺失了本源存在的思想视域。原载《中州学刊》2017年第8期。
观其生，所观非我非国，而是生本身。要而言之，中国社会第一次大转型以来的易学哲学，其基本思想架构是《周易》确立的形而上者—形而下者，基本思路是为家族本位的伦理、价值观念提供形而上学基础的说明。
根据家庭生活形态，就是从周代的宗族家庭衍变为秦汉之后的家族家庭[12]。[23] 《二程集》，第749页。
家族本位的伦理、价值倾向到了宋代更加突出，例如朱子说过：人之大伦，夫妇居一，三纲之首，理不可废[18]。这些极具个体精神的观念，也反映在其易学哲学中。[⑧]由此，生活的观念层级就决定了易学哲学的层级性。[32] 熊十力：《新唯识论》语体文本，第16页。[21] 周敦颐：《通书》，《周敦颐集》，北京：中华书局1990年版，第14、15页。[18] 朱熹：《朱子全书》第25册，合肥：安徽教育出版社2002年版，第4618页。
[49] 没有实体和因果信念，科学知识将成为不可能的事情，这是于未来的知识论范畴表也是不可或缺的（所谓虚拟实体也是以实体性观念为前提的）。我们今天与康德所处的时代大有不同，既有的范畴表可能无法囊括未来人类主体的知识形态，所以重建范畴表不得不提上现代知识论的思想议程。
[46]其次，从三爻观我生进退到五爻观我生，展现了主体性存在者的不断挺立。笔者曾经论证过，当代儒学必须跳出心性的牢笼[36]，对主体性何以可能进行先行的发问。
百行，孝、弟、忠、信之属，万物之象也。这正相应于，阴阳作为最大的存在者领域，是从存在者整体到次级存在者领域的中介，故《系辞下传》说：乾坤，其易之门邪？天下万物莫不分阴分阳，故阴阳为易之门户：阖户谓之坤，辟户谓之乾。
虽然当时没有脱离于宗族生活的个体，但个体精神并未完全泯灭。[29]首当指出，熊十力哲学的本心本体，又谓真的自己，这是其现代性精神的形而上学观念。本文以易学哲学的现代转型为例，提供一种一般性思路的参考。最后，超越一切分别对待，返源到前主体性的生生—存在。
为此，一般性的先行观念将作为分析方法悬置于论题之前。[19] 朱熹：《朱子全书》第20册，第633页。
[25] 王艮：《王心斋全集》，南京：江苏教育出版社2001年版，第34页。[20] 朱熹：《朱子全书》卷23册，第2837页。
初至上爻展现了主体性从诞生、不断挺立、返源到前主体性的存在领悟：首先，处于童观和窥观之时，主体性刚刚诞生，自身与他者的分别相尚未明朗，犹如孩童看待世界一样，故仅言观而未言观什么，这是最切近本源存在方式的。我们对生生作出不同的理解，也是基于当下的存在领悟。
[16] 《白虎通·三纲六纪》：六纪者，谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。[17] 《孟子·滕文公上》：教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。按照一般的理解，生生是连动用法，意为生而又生、生生不息。例如《蛊•上九》谓：不事王侯，高尚其事。
大人者，不失其赤子之心者也（《孟子•离娄下》）。根据黄玉顺先生的考证：这里的‘其乃是无所定指的。
易学哲学的当代开展需要在两个方面超越现代新儒学： 其一，思想视域上，当代易学哲学展开关乎当下生活的层级性思考，要求超越现代新儒学的形上—形下思想架构，而返源到前形而上学、前存在者化的生活—存在、生生之境的思想视域。[②] 黄玉顺：《儒学与生活：民族性与现代性问题——作为儒学复兴的一种探索的生活儒学》，《人文杂志》2007年第4期。
进一步探讨绝对主体性是什么，完善关乎现代主体性的易学形而上学，在此基础上重建知识论范畴表，现代性伦理学、价值论等形而下学。有形迹者即器也，见于事实即礼义是也。
